Nouvelles recettes

La grande conspiration du sucre

La grande conspiration du sucre

L'une des grandes ironies de la politique alimentaire de nos jours est la suivante : alors que les journalistes et les scientifiques documentent de plus en plus les conséquences sur la santé des régimes alimentaires trop riches en sucres ajoutés, les producteurs de deux formes de ces sucres - le saccharose et le sirop de maïs à haute teneur en fructose (HFCS ) — font tout ce qui est en leur pouvoir pour diminuer les parts de marché de leurs concurrents.

Une fois les élections terminées, j'écrirai sur les vilaines batailles juridiques entre les producteurs de canne à sucre et de betteraves (saccharose) et les raffineurs de maïs qui produisent du SHTF. Mais en attendant, ne manquez pas le numéro actuel de Mother Jones.

Il vient de publier un rapport d'enquête du journaliste Gary Taubes et de l'administratrice de la santé dentaire Cristen Kearns Couzens : Les petits mensonges sucrés de Big Sugar : Comment l'industrie a-t-elle empêché les scientifiques de se demander : le sucre tue-t-il ?

Leur rapport est un compte rendu détaillé de la façon dont l'industrie sucrière a manipulé les scientifiques et les responsables gouvernementaux pour qu'ils négligent les problèmes de santé causés par la surconsommation de sucres et se concentrent plutôt sur la surconsommation de graisses alimentaires (tous deux retirés de leur contexte calorique, hélas).

Leur campagne gagnante, conçue avec l'aide de la prestigieuse firme de relations publiques Carl Byoir & Associates, avait été invité par un sondage montrant que les consommateurs en étaient venus à considérer le sucre comme un facteur d'engraissement et que la plupart des médecins soupçonnaient qu'il pouvait exacerber, voire provoquer, les maladies cardiaques et le diabète.

Avec un budget annuel initial de près de 800 000 $ (3,4 millions de dollars aujourd'hui) collecté auprès des fabricants de Dixie Crystals, Domino, C&H, Great Western et d'autres marques de sucre, l'association a recruté une écurie de professionnels médicaux et nutritionnels pour apaiser les craintes du public, a apporté les entreprises de collations et de boissons dans le giron et ont financé des articles scientifiques qui ont contribué à une décision de la FDA "très favorable", qui, selon la demande de Silver Anvil, rendait "peu probable que le sucre soit soumis à des restrictions législatives dans les années à venir".

Le rapport est accompagné d'informations contextuelles fascinantes, d'exemples de publicités pour le sucre et de documents autrefois confidentiels :

  • Une chronologie de Sugar Spin
  • Comment un ancien dentiste a percé Big Sugar
  • REGARDER : Questions-réponses avec l'auteur Gary Taubes
  • Des documents secrets sur le sucre révélés
  • 10 publicités classiques pour le sucre
  • Graphiques : Comment nos sodas sont devenus si énormes

Une grande partie de ce qui est dans ce rapport m'est venu comme une nouvelle, mais est conforme à ce que je sais. Voici, par exemple, une comparaison des recommandations de sucre de plus en plus compliquées et obscurcies des Dietary Guidelines for Americans de 1980 à 2010 :

  • 1980 Éviter trop de sucre.
  • 1985 Éviter trop de sucre.
  • 1990 N'utilisez les sucres qu'avec modération.
  • 1995 Choisissez une alimentation modérée en sucres.
  • 2000 Choisissez des boissons et des aliments pour modérer votre consommation de sucres.
  • 2005 Choisissez et préparez des aliments et des boissons avec peu de sucres ajoutés ou d'édulcorants caloriques, tels que les quantités suggérées par le USDA Food Guide et le régime alimentaire DASH.
  • 2010 Réduire l'apport calorique provenant des graisses solides et des sucres ajoutés.

"Éviter trop de sucre" reste un bon conseil.

Et voici une photo d'un panneau publicitaire au Guatemala, prise il y a quelques années par l'anthropologue Emily Yates-Doerr. Si l'industrie sucrière ne vend pas assez de sucre ici, autant le pousser sur les gens des économies émergentes. (Photo reproduite avec l'aimable autorisation d'Emily Yates-Doerr)


Comment pratiquer l'humilité culturelle dans le système alimentaire

Le concept de nourriture dans un contexte culturel est lourd de complexité. À la base, la nourriture est la subsistance, un ensemble de micronutriments, de macronutriments et de produits chimiques. Mais, oh, c'est tellement plus ! La façon dont nous, en tant qu'humains, avons mangé depuis le début des temps a été façonnée par de nombreux facteurs au fil des éons, y compris nos tribus, communautés, géographie, climat, agriculture, traditions, religions, difficultés, politique, économie, colonisation et beaucoup plus. Les civilisations ont été fondées sur la simple base de la sécurité alimentaire, et au fil des siècles, de multiples influences ont convergé pour créer les diverses cultures alimentaires que nous voyons aujourd'hui dans le monde entier. Des styles alimentaires de la Vallée Sacrée au Pérou (axés sur le maïs, les pommes de terre, le quinoa et le cochon d'Inde) aux traditions culinaires du Maroc (ragoûts épicés mijotés cuits dans des tajines d'argile et beaucoup de thé vert sucré infusé à la menthe) au traditionnel régime alimentaire du Japon (les aliments de base comprennent le poisson, le riz, le tofu, les légumes fermentés et le thé vert), le monde regorge de modèles alimentaires glorieux qui ont nourri les corps, construit des communautés et offert de la joie lorsque les gens se réunissent pour partager des repas.

En tant que diététiste, je le sais de première main car je travaille avec des personnes qui chérissent diverses cultures et traditions alimentaires. Dans le passé, on a beaucoup insisté sur Compétence culturelle—la capacité de comprendre, de communiquer et d'interagir avec des personnes de cultures différentes. C'est bien beau, mais maintenant il est temps de transcender cette connaissance à un niveau supérieur de humilité culturelle, un processus d'apprentissage tout au long de la vie qui implique notre autoréflexion et notre autocritique continues dans lesquelles nous évaluons nos croyances fondamentales, nos valeurs, nos hypothèses, nos préjugés et nos identités culturelles.

C'est aussi l'occasion de réfléchir à la manière dont nous discutons de l'alimentation et de la nutrition, en tenant compte de questions telles que la colonisation et son impact sur l'alimentation des communautés et leurs résultats en matière de santé. Une autre considération importante est d'aborder l'appropriation culturelle des habitudes alimentaires, qui décrit l'acte d'utiliser des choses d'une culture autre que la vôtre sans montrer de reconnaissance ou de respect pour cette culture. Ces réflexions arrivent à un moment important, étant donné que notre population aux États-Unis est devenue plus diversifiée, notre discours actuel sur la diversité et les droits civils, et notre familiarité croissante avec les aliments et les traditions mondiales.

J'ai interviewé plusieurs experts dans le domaine de la culture alimentaire dans le système alimentaire pour mieux comprendre comment nous pouvons nous engager dans des pratiques respectueuses de la culture, humbles et appropriées.

Au-delà de la compétence culturelle à l'humilité culturelle

Quels sont les principaux problèmes que vous devez garder à l'esprit lorsque vous passez de la compétence culturelle à l'humilité culturelle ? Selon Deanna Belleny, MPH, RDN, co-fondatrice de Diversify Dietetics et praticienne en santé publique à Hartford, Connecticut, vous devez garder quatre éléments principaux à l'esprit lorsque vous passez de la compétence culturelle à l'humilité culturelle :

  1. Pratiquer l'humilité culturelle est un processus qui dure toute la vie. C'est plus que vous renseigner sur la culture, les coutumes ou les préférences alimentaires d'une personne. Cela vous oblige à constamment réfléchir, vous autocritique et prendre conscience de vos propres valeurs, culture, croyances, préjugés et position dans le monde.
  2. L'humilité culturelle souligne que vous avez quelque chose à apprendre des gens. Vous devez donner la priorité à la connexion, à l'écoute et à l'apprentissage dans les interactions.
  3. L'humilité culturelle donne la priorité au respect. Respecter les personnes en tant qu'individu, intégrer les préférences, la culture et les limites et toujours les impliquer dans toute prise de décision.
  4. L'humilité culturelle nécessite une conscience historique et une éducation sur les réalités historiques et les injustices qui façonnent aujourd'hui.

Denine Rogers, MS, RDN, LD, FAND, présidente de l'Organisation nationale des Noirs en diététique et nutrition (NOBIDAN), diététiste nutritionniste intégrative et fonctionnelle avec un cabinet privé appelé Living Healthy, consultante en nutrition en télémédecine avec Anthem et coprésidente de la Anthem e-Commerce Committee of APEX (African-American Professional Exchange) explique que nous devons comprendre que l'humilité culturelle est un état d'esprit qui permet à un individu d'être ouvert aux préférences des autres en faisant preuve d'une enquête respectueuse et d'empathie. La compétence culturelle est une expérience d'apprentissage sur les modèles de comportement, les croyances, la langue, les valeurs et les coutumes de groupes particuliers. Une fois que nous comprenons les cultures des autres, nous pouvons passer à l'humilité culturelle.

L'humilité culturelle et la compétence culturelle peuvent coexister, explique Alice Figueroa, MPH, RDN, santé publique, écrivaine culinaire et fondatrice d'AliceinFoodieland.com. Même si nous avons été formés dans un cadre traditionnel axé sur la compétence culturelle, nous pouvons toujours apprendre à intégrer des aspects d'humilité culturelle dans notre pratique, souligne Figueroa. Les programmes d'éducation traditionnels enseignent les pratiques de compétence culturelle qui incluent l'adoption d'attitudes, de comportements et de politiques garantissant que les institutions et les professionnels sont capables de respecter les différences culturelles. « L'humilité culturelle demande d'évoluer au-delà de la compétence culturelle et d'incarner un processus qui dure toute la vie qui nous oblige à nous engager à nous auto-évaluer et à nous critiquer à propos de nos propres préjugés et préjugés », explique Figueroa.

Pratiquer l'humilité culturelle dans le système alimentaire

L'humilité culturelle consiste à considérer les autres comme des individus, et non comme un collectif représentatif d'une culture, d'une race ou d'une ethnie, dit Rogers. Elle suggère que vous ne devriez pas supposer tout savoir sur les cultures, les croyances des gens, y compris leurs pratiques en matière d'alimentation, de santé et d'éducation. « Par exemple, ne présumez pas qu'un patient afro-américain atteint d'une maladie coronarienne héréditaire mange de la nourriture pour l'âme alors qu'il est un végétalien en bonne santé. Posez des questions pour mieux comprendre leur histoire culturelle personnelle, leur expérience et leurs croyances », suggère Rogers.

Sherene Chou, MS, RDN, consultante en alimentation et nutrition durables le dit simplement : au lieu d'une approche descendante, considérez la personne comme l'experte de sa culture, de sa vie et de ses pratiques. Voyez comment vous pouvez répondre à leurs besoins pour commencer à jeter les bases d'une relation solide et de confiance. Kimberley Greeson, PhD, chercheuse en biopolitique des espèces endémiques à Hawaï et professeur d'éducation à la durabilité au Prescott College, ajoute : « Il ne s'agit pas seulement de la nourriture, mais aussi de la façon dont vous abordez les communautés qui ne sont pas les vôtres. N'utilisez pas une approche de sauveur, mais sachez que certaines communautés peuvent avoir des besoins différents. Soyez ouvert à différents protocoles. Greeson donne l'exemple des immigrants aux États-Unis et des obstacles auxquels ils peuvent être confrontés en raison des politiques qui rendent difficile la culture ou l'accès à des aliments familiers. culture.

« Lorsque vous travaillez avec le BIPOC, il est important de savoir que leurs points de vue, perceptions, symptômes, culture et expériences sont valables et importants », souligne Figueroa. « Travaillez ensemble et apprenez les uns des autres. Les gens sont les experts en ce qui concerne leurs antécédents de santé personnels, leur culture, leurs symptômes et leurs préférences alimentaires. »

Être attentif à l'appropriation culturelle dans le monde de l'alimentation

Nous devons également être attentifs à l'appropriation culturelle, qui se produit lorsque nous prenons une pratique d'importance culturelle d'un groupe (généralement marginalisé) et la transformons en quelque chose qui profite à un autre groupe (généralement dominant), sans donner de crédit, d'argent ou même de reconnaissance. au groupe d'origine, effaçant finalement sa signification, dit Rogers. De la rédaction de recettes à l'éducation culinaire en passant par les vidéos de cuisine, il existe de nombreuses opportunités dans le système alimentaire de patauger dans ces eaux nocives.

Belleny suggère que nous nous posions une série de questions dans nos domaines de pratique pour éviter l'appropriation culturelle : est-il d'une autre culture qui n'est pas la nôtre ? Avons-nous fait des recherches pour comprendre ses origines? Accordons-nous du crédit à ces origines? Sommes-nous respectueux dans la façon dont nous décrivons ou livrons les informations ? Avons-nous engagé quelqu'un qui connaît mieux cette culture que nous-mêmes ? Sommes-nous les bonnes personnes pour apporter cette information ou créer cette recette ou y a-t-il une opportunité d'amplifier la voix de quelqu'un d'autre ? Rogers suggère quelques questions supplémentaires : Sommes-nous influencés par une autre culture ? Avons-nous reconnu nos influences ? Revendiquons-nous le travail des autres comme le nôtre ?

Rogers dit que l'utilisation du terme «ethnique» pour désigner les cuisines alimentaires des immigrants et des autochtones est un exemple classique d'appropriation culturelle, qui devrait être remplacé par une meilleure compréhension de l'histoire alimentaire culturelle. Décrire une région vaste et très diversifiée, comme « asiatique » ou « africaine », est un autre exemple, dit Belleny. Au lieu de cela, apprenez-en plus sur l'histoire de la nourriture. Rogers partage un exemple d'une compréhension plus profonde de l'histoire culturelle de l'alimentation : les esclaves des Caraïbes devaient souvent se nourrir de poisson séché car on leur refusait la possibilité d'attraper du poisson frais, de sorte que de nombreux plats traditionnels des Caraïbes sont à base de morue salée, comme le poisson salé jamaïcain. et ackee.

«Évitez de généraliser les personnes, les coutumes et les noms des aliments par grandes catégories culturelles, explique Chou. "Cela suppose que les cultures, les races, les groupes ethniques sont des monolithes sans comprendre les gens ou les cultures qui les sous-tendent et sans permettre l'absence de distinction comme méthode d'effacement."

Un domaine spécifique sur lequel se concentrer est le développement de recettes. « Il est important de toujours reconnaître et reconnaître lorsque les recettes sont adaptées ou inspirées des recettes culturelles et des traditions alimentaires du BIPOC. Lorsque vous utilisez des ingrédients originaires d'une culture particulière, il est essentiel d'apprendre l'histoire des ingrédients et de partager cette histoire », explique Figueroa. Elle propose un exemple de création d'un curry de pois chiches avec du lait de coco inspiré de la cuisine du sud de l'Inde. Il est important de reconnaître que vous avez été inspiré par les traditions culinaires du Kerala, dans le sud de l'Inde. Ou lorsque nous parlons de manger du pain de maïs et de la courge pendant les vacances, nous pouvons éduquer sur l'importance du maïs et de la courge pour les communautés amérindiennes et indigènes. « Nous pouvons nous assurer que les gens sont conscients du rôle crucial que les communautés BIPOC ont joué dans la formation de notre système alimentaire et l'enrichissement des aliments disponibles pour la consommation », explique Figueroa.

Sherene Chou ajoute que dans la rédaction de recettes et l'éducation culinaire, nous pouvons montrer appréciation culturelle. « Les gens éliminent souvent la culture et prennent leur propre tournure, laissant de côté des informations critiques qui peuvent être un moment d'apprentissage et d'enseignement. Lorsque vous décrivez un plat culturel, prenez le temps d'en apprendre davantage sur l'histoire et la culture et montrez comment les aliments sont traditionnellement cultivés, préparés et consommés. C'est l'occasion de célébrer la culture. Greeson ajoute : « Ne faites pas semblant de l'avoir découvert, passez plutôt à l'expansion de son histoire et de son ethnobotanique. Il existe des exemples d'ingrédients dont les gens profitent, sans pleinement comprendre son caractère sacré culturel, ce qui minimise sa signification.

Greeson souligne que si vous savez mieux, vous pouvez faire mieux, ajoutant: "Admettez que vous avez fait une appropriation culturelle, possédez-la, avancez et apprenez." Elle explique que la frontière entre l'appréciation culturelle et l'appropriation est très mince. « Cela se résume à l'idée de pouvoir – si les personnes au pouvoir d'une identité majoritaire utilisent les connaissances traditionnelles d'autres aliments d'une communauté marginalisée ou opprimée, ou les arrachent et ne leur accordent pas de crédit, c'est de l'appropriation. Par exemple, beaucoup d'aliments dans ma culture chinoise sont appropriés. La médecine chinoise a été diabolisée, mais elle est maintenant en vogue et populaire dans la communauté occidentale. Maintenant, c'est devenu acceptable et monétisé.

Une façon de résoudre le problème est de faire appel à quelqu'un, qu'il s'agisse d'un chef, d'un expert ou d'un diététicien du BIPOC, plutôt que de revendiquer cette expertise. « Ne passez pas pour un expert dans une culture alimentaire différente. C'est bien de parler de l'histoire et de la façon dont elle a été modifiée et de votre interprétation, mais faites référence à des experts qui ont une plate-forme. Passez le micro plutôt que de parler pour d'autres personnes faites venir d'autres voix et mettez-les en valeur. Utilisez cette marchandise et ce capital et partagez-le », ajoute Greeson.

En savoir plus sur la décolonisation des voies alimentaires

Une meilleure compréhension de la culture et de l'histoire de l'alimentation s'accompagne d'une meilleure appréciation de la façon dont les traditions alimentaires autochtones ont été modifiées en raison de la colonisation. « La décolonisation des voies alimentaires est une pratique essentielle car la colonisation des communautés autochtones les a dépouillées de leur pouvoir et a créé une dépendance croissante à l'égard du gouvernement pour leur survie », explique Rogers.

Greeson nous encourage à examiner les questions de souveraineté alimentaire et les moyens de repenser les modes de vie alimentaires pour résoudre des problèmes tels que la terre, la culture et la santé. Elle ajoute : « Nous, en tant que colons, avons déplacé de force de nombreux autochtones de ce pays. Lors du déplacement des Cherokee du sud-est vers l'Oklahoma, par exemple, les aliments culturels ont changé, ils ne pouvaient plus compter sur les aliments traditionnels et ont reçu des aliments du gouvernement. Pour les Navajo, le pain frit est devenu populaire. À Hawaï, le spam est devenu populaire parce que le gouvernement l'a donné aux gens à manger. Il s'agit de récupérer un lien avec la terre, les moyens traditionnels de développer les relations alimentaires avec la nourriture, l'accès à la terre, la santé de la terre, les écosystèmes et la santé, le bien-être spirituel et mental des autochtones.

La première étape de la décolonisation des voies alimentaires afin que vous puissiez être plus efficace pour soutenir les communautés du BIPOC est de reconnaître l'impact de la colonisation, de l'impérialisme et de l'esclavage sur des questions telles que l'accès à la nourriture, la malnutrition, l'insécurité alimentaire et la santé globale, souligne Figueroa. Elle note également que nous pouvons avoir des lacunes, car nos expériences personnelles et professionnelles – même la recherche en nutrition – sont influencées par des institutions qui sont un produit de la colonisation.

Une façon de mieux comprendre ce concept est de regarder l'histoire des habitudes alimentaires dans les communautés autochtones. Rodgers partage l'histoire des Indiens d'Amérique dans les réserves. « En 1890, le gouvernement fédéral a décidé d'interdire aux Amérindiens de quitter leurs réserves pour chasser, pêcher ou cueillir des aliments locaux, autant de moyens traditionnels de se procurer leur nourriture. Au lieu de cela, ils ont reçu une allocation de nourriture du gouvernement. Ces rations étaient toutes des aliments vides sur le plan nutritionnel comme le sucre, la farine et le saindoux. Au fil du temps, les aliments transformés riches en sucre et en farine blanche sont devenus la norme dans les communautés autochtones. Cet acte oppressif a altéré la santé future de tous les Amérindiens. À l'heure actuelle, il y a une vague d'apprentissage, d'enseignement et de mise en œuvre des plats culturels des Indiens d'Amérique dans certaines réserves afin d'inverser les disparités en matière de santé qui persistent dans ces communautés. »

Ce problème peut être résolu en apprenant les habitudes alimentaires traditionnelles des communautés autochtones. Figueroa encourage les diététistes à rendre la nutrition plus humble culturellement et à prendre en compte les perspectives, les histoires, les recettes, les traditions alimentaires, les préférences alimentaires et les expériences du BIPOC.

Mettre en pratique l'humilité culturelle

Dans quels domaines du système alimentaire devrions-nous être particulièrement attentifs à l'humilité culturelle ? Un domaine est la façon dont les divers aliments culturels sont dépeints. Figueroa suggère que nous fassions attention à ne pas présenter les aliments de diverses cultures comme « grass », « sales » ou « malsains ». Ainsi, le terme « manger propre » peut être gênant à cet égard. L'idée que nous devons prendre une recette chinoise, indienne, éthiopienne, égyptienne, mexicaine ou guatémaltèque et la rendre «propre» pour qu'elle soit bénéfique pour la santé implique qu'elle est intrinsèquement sale et malsaine, explique Figueroa. Rogers note que certains peuvent dire que les plats de soul food sont très malsains, mais si quelqu'un apprenait son histoire, il apprécierait la façon dont les Afro-Américains ont survécu avec très peu de ce qui leur a été donné pendant l'esclavage.

Ironiquement, bon nombre des «superaliments» que le monde du bien-être et de la nutrition chérissent sont des aliments indigènes, explique Figueroa. « De même, nous devons comprendre que les communautés autochtones et noires ont développé les pratiques et traditions agricoles, agricoles et culinaires qui nous permettent de savourer des aliments nutritifs comme le quinoa, le cacao, les graines de chia, le moringa, les baies d'açai, le sacha inchi, la maca, l'amarante et le lucuma, entre autres. Il est important pour nous d'être des leaders du système alimentaire qui cherchent des solutions sur la façon de consommer de manière responsable et durable ces aliments indigènes délicieux et nutritifs tout en honorant et en soutenant les communautés indigènes.

Même la façon dont nous considérons le « santéisme » est une opportunité de cultiver l'humilité culturelle. « Le salubrité est essentiellement la conviction que les individus sont en fin de compte responsables de leur santé et qu'ils devraient rechercher la santé parce que c'est la bonne chose à faire. On pourrait en dire autant de ce que la culture américaine considère comme une « alimentation saine ». Les espaces qui créent ces règles ne sont souvent pas diversifiés et inclusifs, des espaces de recherche et universitaires aux médias et aux communications. Ce qui est considéré comme sain vient avec une part de parti pris. Soyons critiques vis-à-vis des informations que nous recueillons, écoutons davantage et instruisons moins, centrons et élevons les voix et les expériences des gens, et plaidons en faveur de la justice sociale car la santé est bien plus que la nourriture et l'activité physique. , dit Belleny.

Greeson ajoute que nous devrons peut-être repenser ce que nous avons appris à l'école, qui est basé sur un paradigme de pensée occidental, et que les modèles de nutrition pourraient ne pas refléter la génétique de certaines communautés, avec une tradition et une culture fortes. Par exemple, Greeson partage l'exemple d'être ouverte aux traditions de sa propre culture sino-américaine, telles que l'utilisation d'herbes et de certains aliments. « Regardez les complexités du diabète dans les populations minoritaires, où les politiques les ont forcées à déménager et à exister avec des aliments rationnés par le gouvernement. Comment pouvons-nous créer des voies vers la souveraineté alimentaire, où les gens peuvent être en charge de leur propre nourriture, et comment les diététistes peuvent travailler dans ce cadre ? » Il est également important de considérer que dans certaines cultures, les aliments comme les cheeseburgers, l'alcool et les produits laitiers n'étaient pas dans leur alimentation il y a si longtemps, et que nous devrions être attentifs à la génétique.

Rogers nous rappelle également d'être attentif au manque d'accès à certains aliments. Les habitants des zones urbaines n'ont souvent pas accès à des aliments frais car il peut s'agir d'un désert alimentaire, sans épiceries disponibles. De même, les résidents ruraux des zones agricoles peuvent ne pas avoir les moyens d'acheter la même nourriture qu'ils peuvent récolter.

Les meilleurs conseils pour pratiquer l'humilité culturelle

Ces experts fournissent les conseils suivants pour pratiquer l'humilité culturelle dans le système alimentaire.


11 variétés de sucre à connaître

1. Sucre granulé

Le sucre cristallisé est un sucre hautement raffiné et polyvalent. Il est aussi parfois appelé sucre raffiné, de table ou blanc. Lorsque les gens parlent de sucre, c'est généralement de cela qu'ils parlent.

Le sucre cristallisé est fabriqué à partir de canne à sucre et de betteraves sucrières. C'est également le type de sucre le plus couramment utilisé dans la pâtisserie et la cuisine.

2. Sucre en poudre

Le sucre semoule est du sucre blanc granulé ultrafin. Parce que les cristaux sont si fins, ils se dissolvent beaucoup plus rapidement que le sucre blanc granulé standard, ce qui le rend idéal pour faire des meringues, des sirops et des cocktails.

3. Sucre de confiserie

Également appelé sucre en poudre et sucre 10x, il s'agit d'un type de sucre blanc qui a été broyé en une poudre fine. Pour éviter les grumeaux, une petite quantité de fécule de maïs est généralement mélangée. Le sucre de confiserie se dissout facilement dans le liquide et est idéal pour faire du glaçage et du glaçage, ainsi que pour décorer des produits de boulangerie.

4. Sucre perlé

Parfois appelé sucre nib ou sucre de grêle, le sucre perlé est une variété de sucre blanc qui a une texture grossière et dure et une couleur opaque. Il conserve également sa forme et ne fond pas lorsqu'il est exposé à des températures élevées. Le sucre perlé est couramment utilisé dans la pâtisserie scandinave pour décorer les pâtisseries, les biscuits et les petits pains.

5. Poncer le sucre

Le sucre à poncer est principalement utilisé pour la décoration. Il a de gros cristaux, qui sont assez résistants à la chaleur et ajoutent de la texture et du croquant aux biscuits et autres produits de boulangerie. Vous pouvez trouver du sucre à poncer dans un arc-en-ciel de couleurs.

6. Sucre de canne

Contrairement au sucre cristallisé, qui provient de la canne à sucre ou de la betterave sucrière, le sucre de canne est produit uniquement à partir de la canne à sucre et est peu transformé. Il a également un grain légèrement plus gros, une couleur plus foncée et un prix plus élevé. Utilisez le sucre de canne de la même manière que le sucre cristallisé.

7. Sucre Demerara

Le sucre Demerara est une variété de sucre de canne brut peu raffiné. Il a de gros grains avec une couleur ambrée et une saveur naturelle et subtile de mélasse. Utilisez-le pour sucrer le café ou le thé, ou comme garniture sur des produits de boulangerie, comme des muffins, des scones, des biscuits et des gâteaux.

Obtenez une recette : Petite Palmier

8. Sucre Turbinado

Le turbinado est un autre type de sucre de canne brut peu raffiné. Cette variété de sucre a de gros cristaux brun moyen et est souvent confondue avec le sucre brun standard en raison de sa couleur, bien que ce ne soit pas la même chose. Le sucre Turbinado a une saveur délicate de caramel et est couramment utilisé pour sucrer les boissons et peut également être utilisé en pâtisserie.

9. Sucre muscovado

Également appelé sucre de la Barbade, le sucre muscovado est une variété de sucre de canne non raffiné dans lequel la mélasse n'est pas éliminée. Il se décline en variétés sombres et claires et a une texture collante, humide et sableuse avec une saveur riche et complexe. Alors que le sucre muscovado peut être utilisé comme substitut du sucre brun, sa saveur est beaucoup plus forte. Il est particulièrement merveilleux dans les sauces barbecue, les marinades et les plats salés.


L'histoire louche de Big Sugar

Charlottesville, Virginie - Lundi, un article dans JAMA Internal Medicine a rapporté que dans les années 1960, l'industrie du sucre a payé des scientifiques de Harvard pour publier une étude blâmant les graisses et le cholestérol pour les maladies coronariennes tout en disculpant en grande partie le sucre. Cette étude, publiée dans le prestigieux New England Journal of Medicine en 1967, a contribué à définir le programme de décennies de politique de santé publique visant à orienter les Américains vers des aliments faibles en gras, ce qui a augmenté la consommation de glucides et exacerbé notre épidémie d'obésité.

Cette révélation nous rappelle à juste titre de considérer la science de la nutrition financée par l'industrie avec scepticisme et de continuer à exiger la transparence dans la recherche scientifique. Mais mettre fin à l'emprise de Big Sugar sur le régime américain nécessitera une compréhension plus large des différentes manières dont l'industrie, depuis 150 ans, a façonné la politique gouvernementale afin d'alimenter notre dépendance au sucre.

L'industrie sucrière d'aujourd'hui est un produit du XIXe siècle, lorsque la politique fédérale clé du sucre n'était pas une directive alimentaire mais un tarif sur les importations de sucre. Dans les décennies qui ont suivi la guerre de Sécession, la consommation de sucre par habitant des Américains a plus que doublé, passant de 32 livres en 1870 à 80 livres en 1910. En conséquence, le gouvernement est également devenu accro au sucre : en 1880, le sucre représentait un sixième du budget fédéral.

Pour protéger les raffineurs nationaux, alors le plus grand employeur manufacturier des villes du Nord, le tarif distinguait deux types de sucre : « raffiné » et « brut ». Le sucre raffiné destiné à la consommation directe payait un taux beaucoup plus élevé que les cristaux de sucre brut destinés à un raffinage et un blanchiment ultérieurs. Mais à la fin des années 1870, de nouvelles usines sucrières industrielles dans les Caraïbes ont commencé à mettre en péril cette structure protectionniste. Technologiquement sophistiquées, ces usines pouvaient produire du sucre qui, bien que brut selon les normes du gouvernement, était toujours beaucoup plus proche du sucre raffiné que jamais auparavant (semblable aux édulcorants tels que Sugar in the Raw aujourd'hui). L'industrie américaine est désormais confrontée à une concurrence potentielle de l'étranger.

Les plus grands raffineurs du pays se sont mobilisés sur plusieurs fronts. Ils ont fait pression sur le Congrès des États-Unis pour qu'il adopte des instruments chimiques permettant de mesurer le pourcentage de saccharose dans une cargaison de sucre et de considérer le sucre raffiné lorsque sa teneur en saccharose était suffisamment élevée. Auparavant, les douaniers avaient jugé l'utilité d'une cargaison de sucre par sa couleur, son odeur, son goût et sa texture, comme l'avaient fait les gens du commerce du sucre pendant des siècles. Maintenant, les raffineurs soutenaient que de telles méthodes sensorielles étaient mûres pour l'abus parce qu'elles dépendaient d'une évaluation subjective. Ils ont plutôt exigé une norme scientifique – une norme qui révélerait que du sucre « brut » est presque pur et donc soumis à des tarifs plus élevés – et ils ont prévalu.

Leur plaidoyer en faveur de l'objectivité scientifique a peut-être semblé sensé, mais il masquait des objectifs néfastes. Comme l'industrie du tabac dans les années 1960, ces raffineurs savaient que les questions scientifiques étaient difficiles à trancher pour les étrangers, et donc plus faciles à manipuler au profit d'une industrie. Si les raffineurs devaient soudoyer un chimiste des douanes pour nuancer ses résultats en leur faveur - comme ils ont été régulièrement accusés de le faire pendant des décennies, à partir des années 1870 - une telle corruption serait beaucoup plus difficile à détecter pour le gouvernement qu'elle ne l'avait été lorsque tout le monde pouvait voir et sentir le même sucre.

En plus de leur lobbying, les raffineurs ont mené une campagne publique pour dissuader les Américains de manger du sucre brut. L'une de leurs publicités courantes mettait en vedette un insecte dégoûtant qui aurait habité le sucre brut et causé une maladie appelée « démangeaison de l'épicier » chez ceux qui le manipulaient. D'autres brochures suggéraient que les usines cubaines exploitées par des esclaves ou des travailleurs chinois sous contrat « donneraient au peuple du sucre grouillant d'animaux et de saleté cubaine ».

Le véritable objectif des raffineurs, bien sûr, n'était pas la santé des Américains, mais de maximiser leurs profits en vendant du sucre. Grâce en partie à leur influence sur la politique tarifaire et les nouvelles méthodes de perception douanière, les grands raffineurs ont rapidement pu former le Sugar Trust, l'un des monopoles les plus notoires et les plus prospères de l'âge d'or. Au début du 20e siècle, la croyance dans les bienfaits pour la santé du sucre raffiné était si répandue que l'augmentation de la consommation des Américains est devenue un objectif de la politique fédérale.

En repensant à la transformation par l'industrie du sucre (une substance comestible dérivée d'une plante) en saccharose (une molécule), nous voyons également les racines du « nutritionnisme » dans la politique des États-Unis. C'est l'idée que ce qui compte pour la santé humaine n'est pas la nourriture en soi, mais plutôt une poignée de facteurs biochimiques isolables. Comme l'ont fait valoir des critiques gastronomiques tels que Michael Pollan et Marion Nestlé, le nutritionnisme aide mieux les entreprises d'aliments transformés à commercialiser leurs produits comme sains («avec oméga-3 ajoutés!») que pour promouvoir notre bien-être.

Aujourd'hui, l'industrie sucrière reste politiquement puissante, avec des conséquences à la fois pour la santé publique et l'environnement. Le Miami Herald a rapporté cet été, par exemple, que l'industrie a contribué 57 millions de dollars aux élections en Floride au cours des 22 dernières années, tandis que les responsables de l'État ont résisté aux efforts visant à faire payer les sociétés sucrières pour les dommages causés aux Everglades.

Si nous voulons vérifier la puissance de Big Sugar, nous serions bien servis de reconnaître le long record - passé comme présent - des machinations de l'industrie.


Gros biscuits au sucre mous

Cet article peut contenir des liens affiliés. Veuillez consulter ma politique de divulgation pour plus d'informations.

Aimez-vous les biscuits glacés que vous obtenez d'une boulangerie? Alors vous allez adorer ces Big Soft Sugar Cookies ! Les biscuits au sucre légers et gonflés sont recouverts d'une couche lisse de glaçage à la vanille et de vos pépites préférées. Ce seront les nouveaux biscuits préférés de votre famille !

Want to see how easy it is to make these Big Soft Sugar Cookies? Check out the quick video down below!

I’m usually a chocolate cookie girl, but I toujours make an exception for the frosted sugar cookies from my local bakery. I’ll bet you know the type I mean: big, puffy cookies SLATHERED with a thick layer of frosting that’s slightly crunchy on top and studded with bright sprinkles. They never taste quite as good as I imagine they will, but I still give in and buy one more often than I would like to admit.

The secret ingredient in these cookies, which is more like a not-so-secret ingredient, is International Delight Frosted Sugar Cookie coffee creamer. You might call it cheating to use a sugar cookie-flavored ingredient to make sugar cookies…I personally call it genius! I used the Frosted Sugar Cookie flavor in both the cookie dough and the buttercream frosting that goes on top. It’s not overwhelming, but it does give the cookies an extra oomph of that vanilla-y, butter-y, can’t-put-your-finger-on-it-but-it-tastes-like-a-bakery-cookie flavor.

Now don’t get me wrong–I love the flavor and texture of the sugar cookies, I really do. Those crispy, buttery edges? That light and fluffy center? Gimme! But we all know what’s vraiment the best part of these cookies–THE FROSTING! So I didn’t skimp on the frosting, and smoothed on a thick layer of vanilla goodness (with a cute swirl in the middle, of course.) Since it IS almost December, I went seasonal with my sprinkles, but obviously these cookies are perfect for ANY time of year. Parties, showers, movie nights, teacher gifts…you name it, these cookies are up for it.


Op-Ed: Don’t scapegoat Big Sugar. Lots of food producers profited from the demonization of fat

The recent revelation that Harvard scientists were paid off to downplay sugar’s harms in the 1960s shows how the food industry shockingly manipulated nutrition science for decades. Yet the news media has given the sugar industry too much credit. The real story about how sugar got a pass — while dietary fat and cholesterol were blamed for heart disease — reveals that other industries played a role, as did, surprisingly, many of the country’s leading scientists.

According to an article published Sept. 12 by the journal JAMA Internal Medicine, the sugar industry formulated a game plan in the mid-1950s to capitalize upon an idea gaining traction “among leading nutritionists” that dietary fat and cholesterol cause heart disease. There are only three macronutrients: fat, protein and carbohydrates. Sugar executives recognized that if Americans could be persuaded to adopt a low-fat diet, they would invariably eat more carbs. Think cereal instead of eggs for breakfast, or cookies rather than cheese as a snack. Predicting that some 20% of calories would shift towards carbohydrates — a windfall to all the “carbohydrate industries” — sugar executives paid Harvard scientists to water down a 1967 review of sugar’s potential harms and instead pin the blame for heart disease on fat and cholesterol.

Commentators in the past two weeks have seen this as proof that “Big Sugar” is the equivalent of “Big Tobacco,” undermining good science to cover up the evils of a dangerous product. Yes, sugar executives used similar tactics, but the results were hardly so clear-cut.

It&#8217s naive to think that [sugar executives] alone were alert to potential windfalls of the low-fat diet.

First, we have to acknowledge that despite these unscrupulous efforts, U.S. consumption of sugar tanked in the decades following that Harvard review. Estimated consumption of “beet and cane sugar” fell by 38% between 1970 and 2005, according to the government’s best-available data. Instead, as consumption of sweeteners increased 19% during those years, it was high-fructose corn syrup that cleaned up.

All the “carbohydrate industries” profited from the demonization of fat, exactly as anticipated. Consumption of flour and cereal products increased by 41%, including a 183% increase in products from corn. Overall, as Americans cut their consumption of fat by 25% from 1965 to 2011, they increased carbohydrate intake by more than 30%.

The JAMA Internal Medicine article offered a tantalizing view into how sugar executives enabled this shift, but it’s naive to think that they alone were alert to potential windfalls of the low-fat diet. If one were to search the files of corn or wheat industry executives, certainly letters reflecting similar strategic thinking would turn up. Indeed, as early as 1941, Quaker Oats, General Foods, the American Biscuit Company and others joined forces to found the Nutrition Foundation, which spent millions annually on scientists and research, presumably in the interest of their products. Everyone could see the commercial shift the low-fat diet would create: If fat went down, carbohydrates went up. It was a simple idea.

Also important to note: it wasn’t all fats but specifically saturated fats that got demonized starting with the American Heart Assn.’s nutritional guidelines in 1961. Instead of saturated fats, such as butter and lard, Americans were told to eat and cook with products made from unsaturated vegetable oils, including Crisco and margarine. Consumption of vegetable oils, which were invented in the early 1900s, exploded during the 20th century. During the same decades that sweeteners increased by 19%, vegetable oil consumption rocketed up 91%.

The vegetable oil industry also used a variety of “Big Tobacco”-style tactics to influence the science. Wesson oil invested in scientists via its Wesson Fund for Medical Research, including donations to Chicago cardiologist Jeremiah Stamler, who authored that first AHA guideline condemning saturated fats. Stamler also benefited from the largesse of the Corn Products Co., which published a version of Stamler’s pro-vegetable-oils diet book bound in red leather (and including pages of advertisements for corn oil at the back) handed out by the thousands to doctors. The Corn Products Co., along with vegetable oil giant Anderson, Clayton & Co., also donated their products to researchers at the National Institutes of Health to be studied for potential health benefits. In my own research digging through old files, I found quite a few revealing letters, including one from biochemist Fred Kummerow in 1969, chastising the then-medical director of the AHA for posing with a bottle of Crisco oil in an educational film. “[This] is rank commercialism,” wrote Kummerow.

Yet here’s the rub: We can’t assume that industry money buys the minds of scientists. No doubt there’s some influence, but researchers have their own view of the evidence. Corruption cannot be assumed to be the norm.

The truth is that from the 1950s onward, many scientists truly believed that saturated fat and cholesterol were the primary cause of heart disease. Nutritionist D. Mark Hegsted, one of the authors of the 1967 Harvard review, was well-known as a passionate advocate of that view. He wrote numerous articles on how fat caused heart disease years before he ever accepted research money from the sugar industry. It’s unlikely that sugar money swayed him. In fact, when he later went to the U.S. Department of Agriculture to draft the federal government’s very first Dietary Guidelines, they included limits on both fat et du sucre.

Right now, we’re living in an anti-sugar moment. Sugar is no doubt bad for health. But during the 50 years that obesity and diabetes have skyrocketed, the major shifts in Americans’ diets were from fats to carbohydrates, and from saturated fats to vegetable oils. Those industries also manipulated nutrition research, and their products also must be considered as possibly culpable for our current ill health. Let’s not oversimplify the story.

There has been a lot of bad science in the field of nutrition — and many “Big Tobaccos.”

Nina Teicholz is a science journalist and author of the book “The Big Fat Surprise.”

Follow the Opinion section on Twitter @latimesopinion et Facebook

A cure for the common opinion

Get thought-provoking perspectives with our weekly newsletter.

Vous pouvez occasionnellement recevoir du contenu promotionnel du Los Angeles Times.


Matcha Tea Lemon Muffins


(2 voix, moyenne : 5.00 sur 5)
Chargement.

  • Author: The Plant-Powered Dietitian
  • Prep Time: 12 minutes
  • Temps de cuisson : 35 minutes
  • Total Time: 45 minutes
  • Yield: 8 servings 1 x
  • Diet: Vegan

La description

These healthy, plant-based, whole grain Matcha Tea Lemon muffins are filled with the clean crisp flavors of lemon, coconut, and matcha green tea.

Ingrédients

Muffins:

  • 1 cup coconut milk beverage (not canned), plain, unsweetened
  • 2 cuillères à soupe de graines de chia
  • 1 large lemon ( 1/4 cup juice and 2 tablespoons zest)
  • 1/3 tasse d'huile végétale
  • 1/3 cup coconut sugar (or brown sugar)
  • 1 tablespoon matcha green tea powder
  • 1 ¼ cups white whole wheat flour
  • ½ cup almond flour
  • 2 ½ teaspoon baking powder
  • Pincée de sel
  • 1/3 cup shredded, unsweetened coconut

Topping (optional)

  • 1 tablespoon vegan margarine, softened
  • 1 tablespoon coconut sugar (or brown sugar)
  • 1 tablespoon lemon zest
  • 1 tablespoon shredded, unsweetened coconut

Instructions

  1. Préchauffer le four à 375 F.
  2. With an electric mixer, whip together coconut milk beverage, chia seeds, lemon juice and lemon zest from one large lemon, and vegetable oil for 2 minutes.
  3. Gently mix in coconut sugar, matcha tea powder, white whole wheat flour, almond flour, baking powder, and salt. Do not overstir. Fold in coconut.
  4. Spray a muffin pan with nonstick cooking spray (or use muffin pan liners).
  5. Spoon batter into muffin pans—filling each one about 2/3 full.
  6. Place in oven and bake for 15 minutes.
  7. Meanwhile, prepare topping (optional) by mixing together softened vegan margarine, coconut sugar, lemon zest, and coconut in a small dish until smooth.
  8. After muffins have baked for 15 minutes, remove and sprinkle with topping. Return to oven and bake for an additional 15-20 minutes, until a fork inserted in center comes out clean.
  9. Retirer du four. Allow to cool slightly. Loosen muffins with a knife and remove from muffin pan.
  10. Makes 8 small muffins.

Remarques

To make this recipe gluten-free, use gluten-free flour blend instead of the whole wheat flour.

Nutrition

  • Portion: 1 portion
  • Calories : 215
  • Sucre: 5 grammes
  • Sodium: 9 mg
  • Fat: 18 g
  • Saturated Fat: 6 grammes
  • Carbohydrates: 14 grammes
  • Fiber: 3 grammes
  • Protein: 3 grammes

Keywords: matcha, matcha muffins, vegan muffins, best vegan muffins, matcha tea muffins


50 Years Ago, Sugar Industry Quietly Paid Scientists To Point Blame At Fat

A newly discovered cache of internal documents reveals that the sugar industry downplayed the risks of sugar in the 1960s.

In the 1960s, the sugar industry funded research that downplayed the risks of sugar and highlighted the hazards of fat, according to a newly published article in JAMA Médecine Interne.

The article draws on internal documents to show that an industry group called the Sugar Research Foundation wanted to "refute" concerns about sugar's possible role in heart disease. The SRF then sponsored research by Harvard scientists that did just that. The result was published in the Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterre in 1967, with no disclosure of the sugar industry funding.

The Salt

Sugar Shocked? The Rest Of Food Industry Pays For Lots Of Research, Too

The sugar-funded project in question was a literature review, examining a variety of studies and experiments. It suggested there were major problems with all the studies that implicated sugar, and concluded that cutting fat out of American diets was the best way to address coronary heart disease.

The authors of the new article say that for the past five decades, the sugar industry has been attempting to influence the scientific debate over the relative risks of sugar and fat.

"It was a very smart thing the sugar industry did, because review papers, especially if you get them published in a very prominent journal, tend to shape the overall scientific discussion," co-author Stanton Glantz told The New York Times.

Money on the line

The Salt

How The Food Industry Manipulates Taste Buds With 'Salt Sugar Fat'

In the article, published Monday, authors Glantz, Cristin Kearns and Laura Schmidt aren't trying make the case for a link between sugar and coronary heart disease. Their interest is in the process. They say the documents reveal the sugar industry attempting to influence scientific inquiry and debate.

The researchers note that they worked under some limitations — "We could not interview key actors involved in this historical episode because they have died," they write. Other organizations were also advocating concerns about fat, they note.

There's no evidence that the SRF directly edited the manuscript published by the Harvard scientists in 1967, but there is "circumstantial" evidence that the interests of the sugar lobby shaped the conclusions of the review, the researchers say.

For one thing, there's motivation and intent. In 1954, the researchers note, the president of the SRF gave a speech describing a great business opportunity.

If Americans could be persuaded to eat a lower-fat diet — for the sake of their health — they would need to replace that fat with something else. America's per capita sugar consumption could go up by a third.

The Salt

In 'Soda Politics,' Big Soda At Crossroads Of Profit And Public Health

But in the '60s, the SRF became aware of "flowing reports that sugar is a less desirable dietary source of calories than other carbohydrates," as John Hickson, SRF vice president and director of research, put it in one document.

He recommended that the industry fund its own studies — "Then we can publish the data and refute our detractors."

The next year, after several scientific articles were published suggesting a link between sucrose and coronary heart disease, the SRF approved the literature-review project. It wound up paying approximately $50,000 in today's dollars for the research.

One of the researchers was the chairman of Harvard's Public Health Nutrition Department — and an ad hoc member of SRF's board.

"A different standard" for different studies

Glantz, Kearns and Schmidt say many of the articles examined in the review were hand-selected by SRF, and it was implied that the sugar industry would expect them to be critiqued.

13.7: Cosmos And Culture

Obesity And The Toxic-Sugar Wars

In a letter, SRF's Hickson said that the organization's "particular interest" was in evaluating studies focused on "carbohydrates in the form of sucrose."

"We are well aware," one of the scientists replied, "and will cover this as well as we can."

The project wound up taking longer than expected, because more and more studies were being released that suggested sugar might be linked to coronary heart disease. But it was finally published in 1967.

Hickson was certainly happy with the result: "Let me assure you this is quite what we had in mind and we look forward to its appearance in print," he told one of the scientists.

The review minimized the significance of research that suggested sugar could play a role in coronary heart disease. In some cases the scientists alleged investigator incompetence or flawed methodology.

"It is always appropriate to question the validity of individual studies," Kearns told Bloomberg via email. But, she says, "the authors applied a different standard" to different studies — looking very critically at research that implicated sugar, and ignoring problems with studies that found dangers in fat.

Epidemiological studies of sugar consumption — which look at patterns of health and disease in the real world — were dismissed for having too many possible factors getting in the way. Experimental studies were dismissed for being too dissimilar to real life.

One study that found a health benefit when people ate less sugar and more vegetables was dismissed because that dietary change was not feasible.

Another study, in which rats were given a diet low in fat and high in sugar, was rejected because "such diets are rarely consumed by man."

The Harvard researchers then turned to studies that examined risks of fat — which included the same kind of epidemiological studies they had dismissed when it came to sugar.

Citing "few study characteristics and no quantitative results," as Kearns, Glantz and Schmidt put it, they concluded that cutting out fat was "no doubt" the best dietary intervention to prevent coronary heart disease.

Sugar lobby: "Transparency standards were not the norm"

In a statement, the Sugar Association — which evolved out of the SRF — said it is challenging to comment on events from so long ago.

"We acknowledge that the Sugar Research Foundation should have exercised greater transparency in all of its research activities, however, when the studies in question were published funding disclosures and transparency standards were not the norm they are today," the association said.

"Generally speaking, it is not only unfortunate but a disservice that industry-funded research is branded as tainted," the statement continues. "What is often missing from the dialogue is that industry-funded research has been informative in addressing key issues."

The documents in question are five decades old, but the larger issue is of the moment, as Marion Nestle notes in a commentary in the same issue of JAMA Internal Medicine:

"Is it really true that food companies deliberately set out to manipulate research in their favor? Yes, it is, and the practice continues. In 2015, the New York Times obtained emails revealing Coca-Cola's cozy relationships with sponsored researchers who were conducting studies aimed at minimizing the effects of sugary drinks on obesity. Even more recently, the Associated Press obtained emails showing how a candy trade association funded and influenced studies to show that children who eat sweets have healthier body weights than those who do not."

As for the article authors who dug into the documents around this funding, they offer two suggestions for the future.

"Policymaking committees should consider giving less weight to food industry-funded studies," they write.

They also call for new research into any ties between added sugars and coronary heart disease.


“The Big Mon” Jerk Burger Recipe

For this burger recipe I channel my inner Bob Marley to bring a taste of Caribbean vibes to the grill. I start with 80/20 ground chuck formed into big 1/2 lb burger patties. Each one is seasoned with AP Seasoning (you can use salt & pepper) and my Jammin’ Jerk Seasoning (you can use any jerk seasoning) and grilled directly over charcoal. Just when the burgers are almost done, I brush the top with a sweet and spicy jerk sauce and let it caramelize over the top. To keep the island vibes going I also grill fresh pineapple spears that I season with a mixture of dark brown sugar and more jerk seasoning. The grill brings out extra sweetness in the pineapple and gives it a slightly smokey taste. The pineapple is then chopped and mixed with diced onion, sweet bell peppers, parsley, and cilantro. It’s awesome on this burger but you can also serve it as a dip, or use it to go along with other dishes as well. (served over grilled chicken or pork chops would be fantastic). To finish out the Jamaican flavor I kick up mayo to create what I call my Calypso sauce. It’s mayo, ketchup, scotch bonnet pepper sauce, and a few seasonings. This sauce brings the Caribbean heat to the dish but the creamy mayo keeps it in check so you get a little burn. You can use as much or little of the scotch bonnet pepper sauce as you like. To build the burger I spread the Calypso sauce on the bottom half of a sesame seed bun. It’s topped with lettuce, sliced tomato, and pickles and then the burger. For extra jerk flavor I drizzle on a little more jerk sauce and then pile up the pineapple relish on top. Finish it off with a little more Calypso on the upper bun and you have one Caribbean burger that will have you swaying to the Jamaican beats! Serve it will a cold red stripe beer or a big glass of Rum Punch and it will make your summer better! Imprimer

Big Soft Sugar Cookies

These light, puffy sugar cookies will be your family's new favorite.

Recipe by Sugar Hero

Instructions

Preheat oven to 350°F and line two baking sheets with parchment paper.

In medium bowl, whisk or sift together flour, baking soda and salt. Mettre de côté.

In bowl of large stand mixer fitted with paddle attachment, combine butter and sugar. Beat on medium speed for 1-2 minutes, until light and fluffy.

Add egg, vanilla, sour cream and creamer, mixing until well combined.

Add flour mixture while mixer is off. Mix on low speed until almost combined and just a few streaks of flour remain. Stop mixer and finish mixing by hand using a rubber spatula, being sure to scrape bottom and sides of bowl well.

Scoop dough out into golf-ball sized scoops onto baking sheets—you should get about 20 cookies. Bake for 16-18 minutes, until cookies are puffed and just starting to take on color around the edges.

Let cookies cool completely before frosting.

To make frosting, beat butter on medium using an electric mixer, until creamy and light in color (about 1 minute). Add powdered sugar, 3 Tbsp creamer, vanilla and salt, mixing until light and fluffy. If frosting is too thick, slowly stream in remaining spoonful of creamer, a little at a time, until you reach desired texture.

Put a generous dollop of frosting on top of each cookie and spread around evenly overtop. Finish with a big pinch of sprinkles or other decorations.

For best taste and texture, store in airtight container and enjoy within 2-3 days. Cookies and frosting can both be made in advance, and cookies can be stored in freezer for up to 2 month. Frosting can be frozen for 2 months or refrigerated for 2 weeks. Make sure to store with plastic pressed tightly to the top so it doesn’t form a crust. Allow it to come to room temperature and re-whip before using.


Make-Ahead

Because the banana filling has to set in the fridge to set, this makes banana cream pie the perfect make ahead dessert! Make this recipe the day before, then when you are ready to serve, quickly whip up some whipped cream. Seriously could it get any easier than that?

Freezing Banana Cream Pie

Alternatively, you can freeze this pie to make up to 3 months in advance! Simply make the recipe as directed up until it has set in the refrigerator. After it is set, cover with another couple of layers of plastic wrap and foil, then freeze away!

To serve, defrost in the fridge for 24 hours. Make whipped cream, top pie, and serve!


Voir la vidéo: Laineen Kasperi - SUURI (Décembre 2021).